【到底怎樣才叫環保？】
好久沒有寫跟自己原領域相關的文章了，
在開始本文之前，先讓大家看看一則新聞...
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《台灣人消耗水泥 全球平均的五倍》 2010.07.31
「台灣是全世界最愛用水泥的國家！」國內綠建築推手—成大建築系教授林憲德發現，台灣人一年平均消耗水泥1,258公斤，是日本的兩倍、美國的4倍，全世界平均的5.22倍，每人平均消耗量曾是世界第一，可見台灣人有多「愛」水泥。
林憲德說，台灣八成五建築是鋼筋混凝土，日本只一成九，為何這麼低？「坦白說，他們用不起，因為環保標準很嚴格。」他說，全世界先進國家只有台灣的鋼筋混凝土（RC）比鋼構便宜，台灣砂石、水泥都很便宜，所以用得就兇。
「我們都是共犯！」他說，大家住慣了RC建築，導致台灣水泥用量特別高。興建鋼筋混凝土每平方公尺產生1.8公斤的粉塵，0.14立方公尺的固體廢棄物；等到要拆時，每1平方公尺會產生1.23立方公尺的固體廢棄物，排碳量是純鋼構的1.5倍，廢棄物是4倍，水泥從「開採到生產、蓋也污染，拆也污染」。
「住在鋼筋混凝土裡，代表的是對國土、河川、橋梁破壞」，林憲德沉痛地說。如果疼惜台灣，就從「少用水泥」開始。
【來源：行政院公共工程委員會 ─ 永續工程網】
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
如果以環保救地球、綠建築來說，這樣的論點看似是對的。
相信在看完下面的論點前，也應該沒人會有疑慮。
但是... 我們平心而論。
我只舉一個簡單的例子，
如果今天把全台的鋼筋混凝土(以下簡稱RC)建築全改成木建築，
讓排碳量瞬間降為世界最低，
那麼會造成什麼結果呢？
該篇報告所要傳達給人們的是：
「包含正在看文章的您，這些住在 RC 建築裡的人都叫是環境殺手」。
雖然我認為人類真的是環境殺手，
但是就以上論點... 似乎與我的想法剛好有些出入...
應該就是所謂的「看事情的角度不一樣」吧？
以前常常在看一些介紹美國、加拿大以及日本建築的一些雜誌，
其實如果細心一點應該就能馬上知道答案，
這三國家之所以 RC 用量少，是因為當地使用了大量的木構造房屋，
所以如果跟以 RC 建物為主的台灣來比，
沒錯，台灣的 RC 使用量真的很大；
但另一方面來說，
台灣不就是因為如此，才少砍了很多這些對環境有幫助的森林嗎？
美國、加拿大，有著大量的原始森林，
日本，有大把的錢向外國購買便宜的木材〔包括以前的台灣紅檜〕，
〔自己的不砍，就花錢砍別人的～看起來有比較紳士？〕
反觀台灣呢？我們國家有這樣的本錢嗎？
而我們又是為了什麼在禁止砍伐森林？
不就是因為我們很清楚：
「相較於禁用 RC，保護森林更為重要」不是嗎？
如果用木量增多，雖然排碳量減少了，生氧量卻降更多。
那麼... 空氣中碳含量的比率到底是增加還是減少？
一個事件，兩種看法... 到底哪個對呢？
以上，給大家一個省思... 有時，正義的口號也可以是兩面刃。
文章標籤
全站熱搜
