《汽機車接送學童通學 比走路危險》有問題！
今天一早，跟小佩佩與ｒㄟ道完早安之後，
便上了Ｙ！看看有啥新聞...〔太早起沒事幹～〕
結果看到了下面這樣的一則新聞！
大家來看看有啥問題吧！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
新聞標題：汽機車接送學童通學 比走路危險
風險1：校門口汽機車並排，人車爭道
風險2：站機車前踏板、沒戴安全帽
風險3：坐汽車後座、沒繫安全帶擔心上下課有危險。
每天以汽機車接送學童的父母注意了。靖娟兒童安全文教基金會調查顯示，乘坐汽機車上學的死亡風險是步行上學兩倍，受傷比例更高達五十三倍，完全打破「坐車比走路安全」的刻板印象，也顯示營造安全通學環境是當務之急。而靖娟基金會最新問卷結果顯示，為了學童上下學安全，有一半以上受訪家長從來不敢讓小朋友走路通學，其中高達七成學童上下學由家長以汽機車接送，因而造成學童上下學交通安全的高風險。
靖娟基金會是在今年九月七日至十二日，針對全國廿三縣市三至六年級學童、家長進行通學安全問卷調查，共回收一千兩百九十五份學生問卷及一千兩百卅三份家長問卷。問卷顯示，近七成家長小時候是走路去學校上課，現在卻有一半以上家長從來不敢讓小朋友走路通學，更有高達七成學童上學時都是由汽機車接送。而依警政署九十五年的統計數據顯示，步行通學死亡的學童廿人，乘坐汽機車通學死亡人數卻高達四十四人；步行上學受傷者二人，乘坐汽機車受傷人數竟有一百零六人。
靖娟基金會執行長林月琴表示，每到上下學時間，國小校門口接送汽車往往並排停靠，導致學童上下學必須穿越數輛車才能抵達學校或上車回家，而意外往往就在人車爭道時發生。許多家長以為坐汽車後座不用繫安全帶，但學童可能因緊急煞車向前衝撞，嚴重者甚至頸椎受傷。還有騎機車載小孩，卻讓孩童站在車前方踏板，還未戴安全帽穿梭車陣間，很容易擦撞或車禍意外。問卷發現，去年有三分之一兒童表示曾在通學途中受傷，且每個孩子整年平均受傷次數近二次；但僅有百分之五家長表示孩子去年在通學途中曾經受傷。林月琴指出，由此可見家長只將車禍等重大傷害視為受傷，孩子卻對自身受到的傷害十分敏感。由問卷中有七成學童表示自己在走路時會感到擔心、害怕，就可得知台灣當前通學環境讓孩子感到恐懼的程度超出父母想像。
靖娟基金會主張，要讓孩子安全上學，先要提供安全通學環境，其中最基本就是便於通行的人行系統。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
不知道您是否已經有看出問題在哪裡了？
提示：
這就好像在說：「搭飛機的死亡率比開車高」似的！
＝ ＝a 我似乎沒有啥時間慢慢等各位慢慢想～
所以不想想的，請直接往下看～ XD
這篇報導的問題出在於，樣本、統計與機率！
簡單的說，就是邏輯問題！
請看看報導內容第二段的文字，其中...
“依警政署九十五年的統計數據顯示，
步行通學死亡的學童廿人，
乘坐汽機車通學死亡人數卻高達四十四人；
步行上學受傷者二人，
乘坐汽機車受傷人數竟有一百零六人。”
這一句的引用，是有問題的！〔被用來說成「誰就比較危險」〕
大家想想，如果以這樣的“數據”來代表搭汽機車比較危險，說得通嗎？
數字，本身沒問題！
但是用來講述搭汽機車比較危險，就似乎就比較不恰當！
因為，「走路去上學的總人口數」與「搭汽機車的總人口數」根本就不一樣！
那怎麼能夠用這個數字來斷定？何況，城市與鄉村的環境因素也會不一樣！
〔可以確認的是，城市肇事率一定比鄉村高！〕
假設！
“學生總人口數”是一千人好了！
這一千人裡面，有「七成」是搭汽機車上學的，「三成」是自行走路。
〔文中有提到，這個比例是該基金會問卷統計出來的〕
那麼我們實際上來算看看～
三成的步行學生中有二十人死亡，那機率就是６．６％。〔２０／３００〕
那七成的人中，有四十四人死亡，那機率就是６．３％。〔４４／７００〕
這樣看起來，哪個危險？
所以，它的問題出在於，只用各別的總傷亡人數去看，
而非使用較科學的統計方式！
這樣的報導，確實是會有失偏頗的！偏偏記者們哪懂得這些！？
標題是很聳動沒錯，但內容卻漏洞百出，
搞得好像就是在幫該基金會打廣告似的！
而且文末中所講的，「先提供安全通學環境」，
這句對嗎？
不是應該要先做好用路人的再教育才對嗎？
開車、騎車的人，本身就已經不守法、沒道德，
給個人行道就會有用嗎？
再來...人行系統；
最容易出事的地方，大概都是在路口！
如果真的覺得要從人行系統著手、
如果要做到絕對的安全，
那我建議...
全台灣人行道「完全地下化」！帥吧！？
行人全走地下，汽機車全走地面上！
這樣車以後都只撞車，路上的人都不會被車撞！
〔這樣的人行系統夠讚吧！？〕
根本不是這樣的嘛！！！！！！！！！！
要讓孩子安全上學，
首先應該要確實讓所有用路人都能守道德、規範才對吧！？
系統是死的！用的人卻是活的！
他要隨便跟你走，其他人、系統本身又能奈他何？
所以...又是一篇不想推的報導！
┌＝＝＝＝＝＝＝＝＝┐
│～我是分隔ｂａｒ～│
└＝＝＝＝＝＝＝＝＝┘
今天，就在 Po 文的同時，
又接到一通電話，內容是說郵局那邊有我的雙掛號要我去領，
然後如果有問題就請按９轉接服務人員！
聽到“９”我就毫無考慮的掛電話！ ＝ ＝b
原因很簡單...
那個模式從來沒有改過嘛！只是名義換了一下而已～
而且，重點是...還是邏輯問題！
如果每個雙掛號都會親自打電話，
那麼郵局在這邊所花的成本該有多少？所以別傻了～掛吧！
留言列表
{{ article.title }}